Женатые налогоплательщики могут подавать свои налоги вместе или отдельно. Чаще всего, для экономии налогов и удобства большинство супругов выбирают подачу заявления как совместное поданное вместе. Но существуют определенные риски при таком подходе. Когда супруги подают совместное налоговое заявление, они солидарно несут ответственность за налоги, которые необходимо уплатить за данный налоговый год.
Солидарная ответственность может быть строгой и несправедливой. Например, супруг, подавший совместное налоговое заявление, может нести ответственность за налоги, обусловленные исключительно умышленным утаиванием доходов или претензиями на фальшивые вычеты другого супруга. Следовательно, раздел 6015 Налогового кодекса освобождает супругов от солидарной ответственности в определенных случаях.
В деле Strom против комиссара, Т.С. Извещение 2024-58, доктор Стром столкнулся с трудностями при попытке получить освобождение невиновного супруга. В этом случае InfoSpace наняла его жену, миссис Стром, на должность президента и операционного директора. В качестве исполнительного директора компании миссис Стром получила опционы на акции, которые она использовала в 2000 году. Ее общая компенсация от использования составила более 100 миллионов долларов. К сожалению, миссис Стром удерживала акции, которые упали в цене более чем на 90% к концу налогового года.
В январе 2001 года миссис Стром получила формы W-2 от InfoSpace, которые совместно сообщили более 100 миллионов долларов налогооблагаемой компенсации. У миссис Стром возникла серьезная налоговая проблема: ее использование опционов на акции привело к значительному обычному доходу, который не мог быть погашен ее неопознанными капитальными убытками, обусловленными акциями InfoSpace. Стромы обратились за налоговой консультацией и им сказали, что они могут заявить, что компенсацию следует перенести на 2001 год (когда цена акций InfoSpace была ниже, что привело к снижению признанного дохода). Однако налоговые специалисты предостерегли, что в занятии такой позиции существует серьезный риск. В конечном итоге, Стромы подали совместное налоговое заявление на 2000 год, утверждая, что более 100 миллионов долларов компенсации должны быть перенесены на последующий налоговый год.
Налоговая служба не согласилась с отчетностью Стромов и выдала Извещение о Недостатке. В извещении утверждалось, что Стромы – солидарно – должны примерно 40 миллионов долларов налогов за упражнение опционов на акции InfoSpace. Стромы подали отдельные жалобы в Налоговый суд. В жалобе доктора Строма он просил освобождения невиновного супруга на основании разделов 6015(b) и (f).
Налоговый суд рассматривает ряд факторов при определении, имеет ли супруг право на освобождение в соответствии с разделом 6015(b). Среди них просивший супруг должен показать, что супруг не знал или не мог знать о недосказанном налоге, происходящем от другого супруга. Суд по делу Стром пришел к выводу, что доктор Стром не соответствует этому требованию. Более конкретно, было достаточно доказательств того, что доктор Стром был в курсе упражнения опционов на акции и пропуска доходов, включая: (i) его подписание форм согласия супруга, связанных с соглашениями о опционах на акции миссис Стром; и (ii) его участие в различных обсуждениях с налоговыми специалистами относительно правильного налогового обращения и отчетности об опционах на акции.
Этого факта вполне было бы достаточно для дисквалификации доктора Строма от освобождения по разделу 6015(b). Тем не менее, суд проанализировал и другие соответствующие факторы в соответствии с разделом 6015(b) – такие как, будет ли несправедливо нести доктору Строму ответственность за недостаток. Анализируя этот фактор, суд пришел к выводу, что два из наиболее важных соображений для целей раздела 6015(b) были следующими: (i) получил ли доктор Стром значительную выгоду от неправильной позиции отчетности; и (ii) недостаток вызван неправильными действиями миссис Стром (например, утаиванием, превышением полномочий или другими недобросовестными действиями).
Налоговый суд пришел к выводу, что справедливость склоняется не в пользу предоставления доктору Строму освобождения от ответственности невиновного супруга. В предыдущих решениях Налогового суда говорилось, что неправомерный возврат существенной суммы может служить значительной выгодой. Суд отметил, что Стромы использовали неправомерный возврат здесь для удовлетворения 10-миллионного кредита, за который лично нес ответственность доктор Стром. Кроме того, суд пришел к выводу, что недостаток не был вызван действиями миссис Стром, а скорее ошибочным убеждением Стромов в налоговое законодательство (т.е., что они могут отложить компенсацию до 2001 года).
Не оставив ни одного камня на камне, суд также проанализировал другие факторы справедливого освобождения по обоим разделам 6015(b) и 6015(f). После своего анализа суд пришел к выводу, что пять факторов являются нейтральными, а четыре играют против освобождения. На основании этого суд отклонил запрос освобождения доктора Строма как невинного супруга.
Женатые налогоплательщики могут извлечь несколько уроков из решения в деле Стром. Во-первых, если у одного из супругов есть сомнительная сделка в любом налоговом году, может быть целесообразно, чтобы каждый супруг подавал заявление отдельно, чтобы избежать солидарной ответственности. Во-вторых, женатые налогоплательщики, переживающие развод или раздельное проживание, должны внимательно рассмотреть, будет ли для них выгодно подать совместное заявление. Хотя невинное освобождение супруга может быть доступно, если другой супруг упускает доход или заявляет неправомерные вычеты, деле Стром показывает, что невинному супругу может придется за это бороться, и это не всегда гарантировано.
