Палата Представителей США проголосовала 387-26 в среду за принятие Закона о повторном утверждении Федерального агентства авиации 2024 года. Сенат утвердил законопроект 9 мая голосами 88-4. Теперь президент Байден должен подписать законопроект.
Принятие повторного утверждения Федерального агентства авиации потребовало четырех краткосрочных продлений. В окончательном законе было внесено уступку – добавление слотов для дальних рейсов в Рейгановский национальный аэропорт (DCA) в Вашингтоне, на что некоторые члены Сената высказали противоречия, указывая на риск для безопасности.
Законопроект также ввел новый рецензируемый пересмотр текущих механизмов защиты информаторов в авиации. Это предполагает более активную роль администратора Федерального агентства авиации в работе над случаями с Департаментом труда. Однако изменения, внесенные в этот новый закон, оказались недостаточными для эффективности.
Закон о повторном утверждении Федерального агентства авиации финансирует безопасность и устойчивость американской авиационной индустрии до 2028 года.
Администратор Федерального агентства авиации Майк Уитакер приветствовал принятие закона на платформе социальных сетей X, ранее известной как Твиттер, заявив: «Я благодарен Конгрессу за принятие этого долгосрочного поперечного законодательства, которое предоставляет возможность установки более современных технологий безопасности на взлетно-посадочных полосах, увеличения количества авиадиспетчеров и усиления надзора за производством воздушных судов. Это дает нам стабильность, чтобы обеспечить выполнение нашей миссии по обеспечению самой безопасной и эффективной системы в мире, даже в то время как мы способствуем авиационной системе будущего».
Недавно я беседовал с юридическим экспертом по делам информаторов, Гордоном Шнеллом, партнером фирмы Константин Кэннон, который основал практику работы с информаторами в фирме. Он поделился своими взглядами на слабые стороны защиты информаторов в авиации. По мере продвижения законопроекта в Сенате, я связался с Шнеллом, чтобы узнать, считает ли он, что изменения в законе о повторном утверждении Федерального агентства авиации улучшат защиту.
Новая редакция закона о повторном утверждении Федерального агентства авиации включает три положения для информаторов: требование проведения рецензии механизмов защиты информаторов и расследований в области авиационной безопасности, прямую работу Федерального агентства авиации с Департаментом труда по определению случаев информаторов и наложение гражданских штрафов за нарушения прав информаторов.
Пункт 216 закона подвергает Офис по защите информаторов и расследованиям в области авиационной безопасности рецензии в течение двух лет после принятия, которую повторяют каждые пять лет.
«В процессе выполнения требований данного пункта контролер должен, в меру возможного, использовать последние руководящие принципы рецензирования, опубликованные Комитетом по аудиту и Комитетом по расследованиям Совета инспекторов общественного контроля за честностью и эффективностью», – гласит закон. Также в законе говорится о том, что контролер должен представить отчет в течение 90 дней Комитету по транспорту и инфраструктуре Палаты Представителей и Комитету по коммерции, науке и транспорту Сената, включая «описание принятых или подлежащих принятию мер по устранению результатов рецензии».
Я спросил Шнелла, поможет ли рецензия двигаться в сторону более надежной программы защиты информаторов. «Это может идти в разные стороны в зависимости от состава рецензентов, насколько они действительно независимы, какие у них предвзятости в отношении информаторов, и будут ли им предоставлены полные сведения о том, как агентство обрабатывало сообщения/жалобы информаторов», – сказал он.
Пункт 370 был обновлен с целью уточнения того, что Федеральное авиационное управление и Департамент труда будут сотрудничать для определения любых мер правоприменения в отношении лица, совершившего меры в отношении информатора.
Ранее эту процедуру категоризировали как процедуру Департамента труда.
Новый текст закона потребует от министра труда и администратора Федерального агентства авиации консультироваться для определения наиболее подходящего действия. Как гласит закон:
«Министр труда может подать гражданское иск в окружной суд США для района, в котором было обнаружено нарушение, чтобы обеспечить исполнение такого распоряжения, по которому, в действиях, принятых в рамках данного пункта, окружные суды получат компетенцию предоставлять всю необходимую помощь, включая предоставление временных распоряжений и компенсационных выплат; и Администратор Федерального авиационного управления может взыскать гражданский штраф в соответствии со статьей 46301».
Я спросил Шнелла, насколько значимым является изменение принципов распределения полномочий между Департаментом труда и Федеральным авиационным управлением в рамках данного поправочного акта.
Ответ зависит от того, «насколько далеко Федеральное авиационное управление готово зайти для защиты своих информаторов и наказания компаний за меры в отношении информаторов», – сказал он мне. «Обеспокоенность заключается в том, будет ли агентство чувствовать себя ‘зависимым’ от крупных игроков отрасли».
Шнелл отметил, что это противоречие часто наблюдается в динамике взаимодействия между агентством и доминирующей компанией в отраслях с высокой концентрацией, таких как авиация.
«Мы видим, как это часто происходит в других отраслях, где Минюст или Комиссия по ценным бумагам и биржам хотят быть более агрессивными в принятии мер правоприменения, но контролирующее агентство не хочет нарушать ущемляющую компанию или действующий порядок», – сказал он. «Мы видим это особенно тогда, когда агентство является частью проблемы из-за недостаточного контроля или согласия».
Касательно адекватности «временных распоряжений и компенсационных выплат» в решении нарушений, Шнелл сказал: «Это зависит от конкретных мер и от того, какое сдерживающее воздействие они могут оказать. Для компаний значимым может быть введение внешнего монитора для контроля за программой соответствия информаторов компании или внешнего канала для сообщения информаторов о проблемах и жалобах. Также это может потребовать от компании увольнения или какого-либо иного наказания нарушивших лиц».
Шнелл добавил: «Компенсационные выплаты сложны, потому что их трудно рассчитать и они очень субъективны. Вероятно, минимальные штрафы или компенсационные выплаты имели бы лучший эффект. Убытки/штрафы против нарушающих лиц будут иметь самое сильное сдерживающее воздействие».
Пункт 371 закона предоставляет Федеральному авиационному управлению право применять гражданские штрафы против авиаперевозчиков и производителей воздушных судов, которые признаны виновными в мерах в отношении сотрудников-информаторов в рамках программы защиты информаторов Федеральной авиации.
«Гражданские штрафы могут быть полезными, если они достаточно велики и налагаются как на компанию, так и на нарушающих лиц», – отметил Шнелл.
Я также спросил Шнелла, решают ли новые положения в Законе о повторном утверждении Федерального агентства авиации проблемы, с которыми сталкиваются информаторы в авиации.
«На мой взгляд – нет», – сказал он. «Основные недостатки, на которые я обращаю внимание, по-прежнему присутствуют – слишком короткое время для подачи жалобы, необходимость прохождения административных процедур, отсутствие конкретного, значимого облегчения, недостаточное сдерживающее воздействие и отсутствие ответственности или наказания для отдельных нарушителей».
