В прошлом осени Harvard Gazette опубликовал статью о десяти стипендиатах Родса университета в 2024 году. Один из них будет изучать “консультирование пациентов по поводу абортов”. Другой планирует исследовать, как участие США на Филиппинах связано с “колониальством переселения на Североамериканском континенте”. Третий, сославшись на интерес к исламской и марксистской мысли, будет исследовать, как прогрессивные политические послания “могут пересекаться с местными и религиозными эпистемологиями”. Ни один стипендиат не проявил даже мимолетного интереса к вопросам, обычно считающимся праворадикальными.
Идеологическая однородность стипендиатов вызвала определенные реакции, учитывая, что многие наблюдатели склонны считать программу Родса относительно аполитичной. Среди выпускников есть как выдающиеся республиканцы, так и демократы, включая бывшего президента Билла Клинтона, бывшего секретаря ВВС Хизер Уилсон, сенатора Кори Букера, бывшего судью Верховного суда Дэвида Саутера, министра транспорта Пита Буттиджиджа и бывшего губернатора Луизианы Бобби Джиндала. Действительно, программа Родса ясно демонстрирует, что сбор инклюзивного и интеллектуально разнообразного сообщества ученых является центральной ее миссией.
Степендия Родса и ее американский аналог, стипендия Трумэна, давно служат престижными стартовыми площадками для нашей нации в политическую, социальную и экономическую элиту. Поэтому стипендиаты Трумэна получают 30 000 долларов федеральных средств на обучение после выпуска, доступ к наставничеству и специальным программам, а также предпочтительное трудоустройство на государственные должности. Именно поэтому, в случае обеих программ, государственные колледжи и университеты уделяют время и ресурсы для поддержки студенческих заявок и отмечают победителей.
Предполагается, что эти программы представляют собой необходимое усилие по формированию разнообразного сообщества будущих лидеров, способных способствовать пониманию и преодолению наших разделений. Однако имеет смысл задать вопрос, насколько хорошо эти программы продолжают выполнять эту роль — вопрос особенно актуальный, когда речь идет о финансируемой налогоплательщиками стипендии Трумэна.
Проведя новый анализ, Джо Питс из AEI и я подсчитали пятьлетний набор стипендиатов Рода и трехлетний набор победителей Трумэна (биографии победителей Трумэна опубликованы только начиная с 2021 года). Затем мы изучили их биографии и научные интересы.
Что мы обнаружили? За последние пять лет лишь один из 157 американских стипендиатов Рода выразил интерес к консервативному вопросу. Лишь шесть из 182 стипендиатов Трумэна это сделали. Среди этих стипендиатов интерес к важным прогрессивным вопросам был намного больше, чем к консервативным — в соотношении 20 к 1. Например, если 98 ученых выразили интерес к правам иммигрантов или к вопросам DEI/рациальной справедливости, лишь семь отметили интерес к религиозной свободе, свободным рынкам или защите жизни.
Прогрессивная тенденция преобладала даже над насущными “центристскими” вопросами, такими как кибербезопасность, психическое здоровье и национальная безопасность, причем количество ученых, сосредоточенных только на правах иммигрантов, превышало общее количество ученых, сосредоточенных на всем тройском перечне проблем.
Даже из практически единичного числа ученых с предполагаемо “консервативными” интересами нельзя однозначно считать их праворадикальными в каком-либо традиционном смысле. Единственный победитель Рода с интересом к идентифицируемому “консервативному” вопросу (религиозной свободе) сосредоточился на отстаивании прав мусульман в Индии. Полдюжины стипендиатов Трумэна с “консервативными” интересами включали тех, кто сосредоточен на “защите прав женщин на свое тело,” “альтернативах тюремного заключения,” необходимости противостояния дискриминации против мусульман и расширении доступности образования в сельской местности. Конечно, эти темы важны, но они не особенно консервативны, что говорит о том, что они составляют правое крыло программ Родса и Трумэна.
Почти полное отсутствие правых взглядов является проблемой для программ, которые тесно сотрудничают с государственными учреждениями (или используют государственные средства) для выращивания будущих лидеров, чтобы подготовить этих лидеров к решению крупных проблем в недоверчивой, поляризованной нации.
Обе программы должны серьезно подойти к задаче привлечения студентов с разнообразными взглядами.
Члены правления и институциональные партнеры должны задавать сложные вопросы, требовать большей прозрачности вокруг процессов набора и отбора и настаивать на том, чтобы эти программы делали больше для формирования лидеров, способных говорить на всю страну. Это особенно важно для программы Трумэна, которой управляет бипартийный совет доверенных лиц.
Государственные учреждения, взаимодействующие с этими программами стипендий — путем их продвижения, поддержки студенческих заявок или отмечая победителей стипендии — должны пересмотреть свои отношения, если текущая ситуация не будет изменена.
Что касается финансируемой из общественных средств федеральной стипендии Трумэна, избранные должностные лица должны настаивать на том, чтобы набор и отбор отражали приверженность программы к выявлению и привлечению круга соискателей, отражающих разнообразие взглядов, мнений и ценностей нации.
Если эти престижные программы стипендий станут в первую очередь площадками для сторонников определенного идеологического лагеря, они перестанут заслуживать общественной поддержки, привилегий, предоставляемых общественными средствами, или их превосходящего общественного имиджа.
