Мы остановились на истории продвижения микрокаптивного предприятия Селии Кларк с публикацией “Бывший продвижение микрокаптивов иски IRS после начисления штрафов размером 11 миллионов долларов США по разделу 6700” (11 декабря 2021 года). Как указано в этой статье, IRS начислила Кларк штрафы на сумму 11 миллионов долларов США, Кларк выплатила чуть более 1,7 миллиона долларов США штрафов, после чего Кларк подала иск о возврате против IRS в окружной суд США для Южного округа Флориды.
Теперь мы приходим к завершению этого дела, поскольку IRS и Кларк заключили мировое соглашение и Кларк полностью оплатила урегулирование. Эта информация является общедоступной и указана в Совместном уведомлении о мировом соглашении, Постановлении о принятии решения и, наконец, в Судебном акте о погашении долга.
В заключение, Постановление указывает, что IRS получили решение в свою пользу по встребованию против Кларк на сумму более 11,6 миллионов долларов США. Дело завершилось тем, что Кларк выплатила 5,2 миллиона долларов США, что немного меньше, чем требовалось IRS, но все равно значительная сумма. Я бы предположил, не зная точно, что сумма этого урегулирования скорее всего была обусловлена скорее возможностью Кларк оплатить, чем вопросами дела. С другой стороны, другой продвижение микрокаптивов всего за пару недель до этого выиграл судебное дело против IRS в схожей ситуации, хотя продвижение в этом случае было намного менее заметным, чем у Кларк, и этот продвижение не имело дела с какими-либо клиентами микрокаптивов, которые проиграли дело перед Судом по налогам США, см. “Управляющий каптивами избегает штрафов 6700 после судебного процесса” (13 апреля 2024 года). Поскольку ставки были настолько высоки, ни одна сторона не хотела рисковать, и это привело к этому урегулированию.
Этот результат, вероятно, также был обусловлен тем, что Кларк осуществила некоторую рациональную управляемость рисками для себя. После того, как дело Авраами было решено в пользу IRS перед Судом по налогам США, Кларк немедленно закрыла свою юридическую фирму и деятельность по каптивизации и, по-видимому, вышла на пенсию. Также, в отличие от некоторых других участников микрокаптивов, я не могу вспомнить никаких обвинений в том, что Кларк совершила действительно возмутительные поступки, такие как подделка документов о полисах. Это, по-видимому, было скорее случаем того, что Кларк верила, что она правильно интерпретировала налоговое законодательство, когда на самом деле в конечном итоге она была признана просто ужасно ошибающейся.
Сравнивая это со многими продвижениями микрокаптивов, которые благополучно продолжали рекламировать и продавать микрокаптивы даже после решения по делу Авраами и даже после того, как Десятый апелляционный суд США ужеиспечен был микрокаптивами в решении Резервного механического дела. Эти продвижения знали, что они поступают неправильно, но продолжали, потому что деньги были хороши. Удачи этим людям получить что-то вроде хорошего урегулирования, когда наступит их очередь.
Поверьте или нет, все еще есть несколько продвижений микрокаптивов, которые все еще продают эти вещи, в основном “ячейковые каптивы”, организованные как серии ООО. Я знаю, потому что время от времени кто-то, кому предложили одну из этих сделок, просит меня просмотреть, что пытается ими продать кто-то другой. Продвижения просто порицают все поражения Суда по налогам США (и 10-го округа), указывая на них как на программы низкого качества, подразумевая тем самым, что их собственным мешку не так уж и плохо пахнет. Почему эти люди до сих пор не были закрыты, для меня большая загадка.
В любом случае, Кларк была далеко не худшим продвижением микрокаптивов, и по крайней мере, она в конце концов увидела логику после вынесения мнения в деле Авраами. Ее глава в истории микрокаптивов закрыта, но будьте уверены, что будут еще некоторые интересные главы о других продвижениях.
