Коммуникация меняется под воздействием двух факторов: способности искусственного интеллекта вести разговоры, схожие с человеческими, и увеличивающегося преобладания текста над голосом. Представляет ли это вызов для будущего?
Для изучения этих двух факторов я провел интервью с Шерри Туркл, выступающей на TED, автором и профессором MIT, и Йоавом Шохамом, также выступающим на TED, автором и профессором эмеритусом университета Стэнфорда. Исследования Туркл сосредоточены на психологии отношений людей с технологиями, в то время как Шохам известен как один из ведущих в мире компьютерных ученых и соучредитель AI21 Labs, чья LLM конкурирует с GPT, фокусируясь на предотвращении ошибок и четкой коммуникации.
Человекоподобные Разговоры
Наибольший Тьюринг-тест, проведенный Шохамом в AI21 Labs, показал, что 68% участников верно определили, ведут ли они разговор с человеком или ботом. Интересно, что французы оказались наиболее искусными в сделке такой дистинкции.
Однако важно ли нам знать, общаемся ли мы с ботом? Связано ли это скорее с самим разговором или ответом имеет большее значение.
Общение с Ботом
Для тех, кто привык к общению в живую, управлять разговорами без невербальных подсказок сложно. Видеть человека позволяет нам строить о нем некоторую наказательную историю – точную или нет, что в лучшем случае складывается в наше восприятие.
Признаком того, взаимодействует ли человек с ботом, является возможность сделать некоторые предположения. Например, собеседник как ChatGPT может показаться вежливым, знающим, чрезмерно согласным и в какой-то степени недостаточно умеющим синтезировать разнообразные идеи.
Туркл выразила опасения относительно того, что полагаться на чат-ботов может привести к снижению значимых человеческих взаимодействий, отметив: “Когда вы разговариваете с ИИ, вы по сути разговариваете с никем. Это не человек.”
Путешествие или Пункт Назначения?
Вы предпочтете общаться с ботом или с человеком во многом зависит от контекста. Многие привыкли к тому, что боты предоставляют прямые фактические ответы. Тем не менее, более широкое принятие ИИ и ботов может зависеть от того, склонны ли вы к эмоциональному или логическому мышлению – это отражение того, цените ли вы процесс или результат больше.
Для Туркл смысл человеческого взаимодействия имеет большое значение, потому что “Вы сможете больше понять, можете ли довериться мне.”
Шохам возражает: “Есть обстоятельства, когда машина является более надежным собеседником, чем человек. Если у меня два врача, и один из них более надежный и доступный, мне было бы все равно, машина это или человек.”
Оценка ‘надежности’ в данном контексте крайне важна – оценка человека требует эмоциональной интуиции, в то время как оценка ИИ бота требует более логического подхода. Это различные навыки.
Преобладание Чата
Остановимся на второй теме. В прекрасной статье Ребекки Роуч, философа из Университета Лондона, отмечается, что “Тревога по поводу дистопического воздействия новых технологий на дружбу стара как само письменное слово. Даже старше: для Сократа само письменное слово было частью проблемы. Более 2000 лет назад Сократ, по преданию, выразил скепсис по поводу письменного общения как способа достижения мудрости, отдав предпочтение личному общению с товарищами.”
Туркл предполагает, что молодые поколения могут терять способность вступать во вдумчивые споры из-за отсутствия глубоких разговоров. Однако Шохам высказывает противоположную точку зрения: “Для разработки интеллектуальных идей требуется больше формата и терпения, чего, возможно, у молодых поколений меньше – но это не означает, что у них утрачена умение вести человеческие разговоры.”
Он продолжает обсуждение неуемности Поколения Z к длинным форматам: “Я раньше считал, что это свидетельствует о пустомыслии и мелкой коммуникации. Теперь я уже не уверен в этом, считаю, что это иной способ передачи информации. Для следующего поколения чаты значат гораздо больше, чем для нас. Я немного осторожен в трактовке этого как потери возможности обмениваться между собой тонкостями и глубокими идеями.”
Мозги поколения Z, скорее всего, работают по-другому, чем у предыдущих поколений. И хотя некоторые исследования изучают, как синаптические связи в мозге могут различаться в зависимости от таких факторов, как цифровое воспитание, пока предварительно сложно полностью понять, как мозги представителей Поколения Z обрабатывают коммуникацию и справляются с невербальными подсказками. Как указывает Шохам: “Без сомнения, молодое поколение вырастает и общается по-другому, чем делали мы. Это всегда было так и будет так всегда.”
Более того, как отмечает Шохам, новые способы коммуникации могут быть намного более эффективными: “У меня маленькие дети, и когда они теряют терпение со мной, потому что уже уловили суть, они спрашивают, зачем я тратить на это столько слов.”
Будущие Коммуникации
Как ученый-компьютерщик, Шохам, возможно, более привык к общению с ИИ, чем обычный человек. Однако это не умаляет его потребности в человеческом контакте: “Эмоциональный контакт, например, нежный взгляд и теплое объятие, настолько укоренились в нас, что они не будут заменены в обозримом будущем [в течение нескольких десятков лет].”
Глядя вперед, Шохам предсказывает, что в течение следующих 50-100 лет компьютеры и телефоны будут устаревшими, поскольку прогресс в технологиях позволит общаться через мысли. Он предполагает, что видение, подобно Маску или другим, разблокирует эту возможность: “Машины будут работать в нашей крови. Различие между людьми и компьютерами не будет столь явным, как сейчас.”
Искусственный интеллект и текстовые технологии: ориентирование в будущем человеческих разговоров
