В недавнем столбце New York Times экономист из Беркли Габриэль Зюкман рассчитал, что самые высокооплачиваемые американцы платят всего лишь около 23% своего дохода в качестве налогов, и в результате “впервые в истории Соединенных Штатов миллиардеры имеют более низкую эффективную ставку налога, чем американцы из рабочего класса”.
Есть много аспектов в этих результатах, но давайте сосредоточимся на одном из основных положений аргументации Зюкмана – его спорном утверждении (более полно аргументированном в его книге 2019 года с частым партнером по исследованиям, Эммануэль Саэз), что владельцы капитала получают все выгоды от снижения корпоративного налога.
Кто платит, кто выигрывает?
Почти все экономисты согласны в том, что бремя корпоративных налогов не ложится на бизнесы сами по себе. Корпорации могут передавать налоги в IRS, но налог в конечном итоге уплачивается либо работниками, либо владельцами капитала.
Но как разделить бремя налогов или выгоды от налоговых снижений?
Зюкман и Саэз обнаружили крутое падение доли дохода, уплачиваемого налогов, самыми богатыми 400 домохозяйствами США, сократившись с 56% в 1960 году до 30% в 2017 и 23% в 2018 году после принятия Закона о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года (TCJA). Зюкман утверждает, что снижение с 2017 по 2018 год в значительной степени связано с тем, что акционеры получили всю выгоду от значительного сокращения корпоративных налогов, предусмотренного TCJA.
Но другие экономисты считают, что когда падают налоги на работодателей, работники также в какой-то мере получают выгоду в виде повышения заработной платы. Низкие налоги увеличивают наличные средства для бизнеса для инвестиций в капитальное оборудование, что, в свою очередь, делает работников более продуктивными и, в конечном итоге, приводит к повышению оплаты труда. Понижение налогов также может увеличить иностранные инвестиции, что также может повысить заработную плату.
Подобным образом, когда повышаются корпоративные налоги, часть бремени лежит на работниках.
Альтернативные точки зрения
Когда он работал в Институте американской предпринимательской инициативы, экономист Кевин Хассетт довел этот аргумент до крайности. Он пришел к выводу, что работники получают более 200% выгоды от снижения корпоративного налога. Позже, будучи высшим советником в Белом доме Трампа, Хассетт прогнозировал, что сокращение корпоративной налоговой ставки TCJA повысит среднегодовую заработную плату на 4 000 долларов.
Даже на тот момент эти оценки казались неправдоподобными. И доказательства свидетельствуют, что недавнее повышение заработной платы, скорее всего, связано с тем, что механизм роста заработной платы, предполагавшийся на основе инвестиций, – рост производительности, остановился.
Большинство аналитиков оказываются между Хассеттом и Зюкманом, но намного ближе к Зюкману.
В 1962 году экономист из UCLA Арнольд Харбергер пришел к выводу, что фактически все корпоративные налоги платятся владельцами капитала. Более поздние предположения признают некоторое бремя на работников.
Конгресская бюджетная служба, Конгрессионный комитет по налогообложению, Министерство Финансов США, Бюджетная модель Пенна-Уортона и мои коллеги в TPC предполагают, что три четверти или более бремени корпоративного налога ложатся на акционеров и других получателей капитального дохода. Оставшаяся часть выпадает на работников. Налоговая фундация делит налоговое бремя поровну между работниками и владельцами капитала.
TPC изначально распределял корпоративный налог на капитал в своем моделировании. Но около десяти лет назад он обновил свои долгосрочные предположения о инцидентных налогах. Сегодня TPC предполагает, что 60% бремени ложится на акционеров, 20% на всех владельцев капитала и 20% на труд, и постоянно пересматривает эти предположения.
Кто платит и когда?
Но это порождает еще один вопрос: какие работники в конечном итоге платят налог на прибыль корпораций?
В 2022 году мой коллега из TPC Билл Гэйл и его соавтор Сэм Торп пришли к выводу, что высокооплачиваемые сотрудники несут намного большее бремя, чем их коллеги с низкими зарплатами. Следовательно, они получают больше выгоды, когда снижаются корпоративные налоги.
Чтобы еще больше усложнить вопрос, бремя корпоративных налогов может меняться со временем. Сначала снижение корпоративного налога может в первую очередь выгодно сказаться на акционерах. Но после того, как фирмы осуществят инвестиции, способствующие повышению производительности, будут вознаграждены работники.
Подобным образом, более высокие корпоративные налоговые ставки могут побудить компании переносить прибыли за рубеж или в некорпоративные формы бизнеса, снижая налоговое бремя на корпоративных акционеров. Но это может занять несколько лет.
Одним из решений может быть отображение изменений распределительных эффектов с течением времени. Однако вызов состоит в том, что экономисты еще не понимают, сколько времени занимает этот переход.
Важной также является категория акционеров, которая выигрывает от снижения корпоративного налога или несет бремя увеличения налогов. Согласно недавнему исследованию моего коллеги из TPC Стива Розенталя и Ливии Муччиоло, только около 28% акций публичных компаний находятся в собственности налогооблагаемых субъектов.
Дискуссия о инцидентном налоговении корпораций является важной и продолжается. Когда Конгресс рассматривает судьбу TCJA в следующем году, демократы с большой вероятностью будут пытаться повысить корпоративные налоги. И ваше мнение об этом усилии может зависеть от того, кто, по вашему мнению, в конечном итоге будет оплачивать эти повышенные корпоративные налоги.
